Citykom Mailserver

[AlfaMS]

..Mannomann - ich warte auf eine wichtige eMail, aber seit ca. drei
Stunden keine Chance dranzukommen - eMail clients (Agent, OE) melden
nur "time out", auch nach mehreren sukzessiven Versuchen.. :-(

[Udo Schoenfeld]

Post by AlfaMS
nur "time out", auch nach mehreren sukzessiven Versuchen.. :-(

hier auch, keine Verbindung zum Mailserver. Webmail geht, ist aber
schnarchlangsam.


Udo

[AlfaMS]

Post by Udo Schoenfeld

Post by AlfaMS
nur "time out", auch nach mehreren sukzessiven Versuchen.. :-(

hier auch, keine Verbindung zum Mailserver. Webmail geht, ist aber
schnarchlangsam.

..Kaum sagste was, schon geht es wieder. Und was sind schon drei
Stunden verglichen mit snail-mail's drei Tagen... ;-)

[Udo Schoenfeld]

Post by AlfaMS
..Kaum sagste was, schon geht es wieder.

gerade wieder versucht und keine Verbindung (21:36 Uhr)
10 Minuten vorher funktionierte alles normal.

Die Technik wirds schon richten. ;-)


Udo

[AlfaMS]

Post by Udo Schoenfeld

Post by AlfaMS
..Kaum sagste was, schon geht es wieder.

gerade wieder versucht und keine Verbindung (21:36 Uhr)
10 Minuten vorher funktionierte alles normal.
Die Technik wirds schon richten. ;-)

..Bist Du auf DSL? Ich jedenfalls nicht, und es kostet mich pro
Einwahl. Jedenfalls hatte ich gerade (21:43) keinen Erfolg. :-(

Was ist da los?
Ist der Mailserver wieder mal überlastet durch an Listen gesandte
Anhänge mit Viren, Trojanern, und Würmern?

Dieses Statement mag einige Diskussionen lostreten, aber ich trau mich
mal: Warum kann Citykom (Tropolys, Publikom) nicht den Weg von web.de
und gmx.de gehen und *namentlich* als gefährlich bekannte Anhänge
entfernen - von mir aus mit der Angabe, dass eben jener Anhang, wenn
gewünscht trotzdem erhältlich ist?

Ich bin es jedenfalls leid, von Spammern zum Einen das Angebot, meine
Brüste zu vergrößern zu erhalten, während derselbe Spammer anbietet,
minningstens drei Zentimeter sowohl zum Umfang, als auch zur Länge des
Schniedels beizutragen; ganz abgesehen von den "Microsoft"-Angeboten,
meinen PC durch die angehängten "Updates" zu aktualisieren - haut doch
den Schiet wech!!! Das Resultat *könnte* durchaus ein verbesserter
eMail-Durchsatz sein!

Wenn ich mich recht erinnere war so ein 'filtering' schon mal in
Planung - was ist denn daraus geworden? Ich bin es mittlerweile
jedenfalls satt, pro Tag ca. 130 eMails zu erhalten, von denen maximal
fünf von mir erwünscht sind; vier haben einen 'malicious' Anhang, und
den Rest kannste eh vergessen...

Was macht es so schwierig, die Zustellung an ein eindeutig definiertes
'Postfach' (in meinem Fall: ***@muenster.de ) zu filtern, so dass
eine mail an ***@muenster.de nicht in meinem Fach landet?

Warum ich mich so aufrege? Als es klar wurde, dass lokale
Telephonie-Anbieter (und Citykom war einer der ersten Bieter!)
zugelassen würden dachte ich: hey, lokaler Anbieter, Arbeitsplätze in
Münster, und bestimmt das Bemühen, dieselben zu erhalten. In Teilen
mag der Ansatz mttlerweile Geschichte sein (-->Tropolys), aber ich
habe immer noch die Hoffnung, dass der örtliche Markt bedient wird,
und zwar in einer fairen Art und Weise.

Mag jemand kommentieren?

[Andre Peitz]

Post by AlfaMS
Dieses Statement mag einige Diskussionen lostreten, aber ich trau mich
mal: Warum kann Citykom (Tropolys, Publikom) nicht den Weg von web.de
und gmx.de gehen und *namentlich* als gefährlich bekannte Anhänge
entfernen - von mir aus mit der Angabe, dass eben jener Anhang, wenn
gewünscht trotzdem erhältlich ist?

Was würdest du denn sagen, wenn eine Filterung geschehen würde, und dann
genau bei dir ein Anhang fälschlicherweise verworfen wird, auf den du
dringend wartest? :-) Ich will nicht sagen, das es nicht machbar ist,
soetwas auch in einer Kundenfreundlichen Weise anzubieten, den Aufwand
zur Implementation und zum Testen würde ich aber auf keinen Fall
unterschätzen. Dies gillt auch für den finanziellen Aufwand.

Post by AlfaMS
Ich bin es jedenfalls leid, von Spammern zum Einen das Angebot, meine
Brüste zu vergrößern zu erhalten, während derselbe Spammer anbietet,
minningstens drei Zentimeter sowohl zum Umfang, als auch zur Länge des
Schniedels beizutragen; ganz abgesehen von den "Microsoft"-Angeboten,
meinen PC durch die angehängten "Updates" zu aktualisieren - haut doch
den Schiet wech!!! Das Resultat *könnte* durchaus ein verbesserter
eMail-Durchsatz sein!

http://www.citykom.de/service.asp?iid=126 ist vielleicht ein Ansatz für
dich. Die These mit dem verbesserten E-Mail Durchsatz wird durch die
nötige Prozessorzeit zum scannen der Mails bei weiten wieder aufgehoben.

Post by AlfaMS
Was macht es so schwierig, die Zustellung an ein eindeutig definiertes

Ganz einfach, Mail können auch über den bcc adressiert werden, dann
stehst du nicht als Absender in der Mail, möchtest du die Mail dann
nicht haben? Ich kann dir versichern, das keine Mails in deinem Postfach
landen, die nicht (auf welche Art auch immer) an dich adressiert sind.

Gruß Andre

[Martin Schnitkemper]

Post by AlfaMS
mal: Warum kann Citykom (Tropolys, Publikom) nicht den Weg von web.de

Sei froh dass sie nicht den Weg von web.de gehen:
http://www.heise.de/newsticker/data/pab-21.01.04-000

Post by AlfaMS
und gmx.de gehen und *namentlich* als gefährlich bekannte Anhänge

Sie sind ja namentlich *nicht* bekannt, das ist es ja, allenfalls vom Inhalt
her.

Post by AlfaMS
entfernen - von mir aus mit der Angabe, dass eben jener Anhang, wenn
gewünscht trotzdem erhältlich ist?

Und wo sollte er dann vorgehalten werden -- und wie lange? Das Entfernen von
Anhängen kommt einer Zensur gleich und ist deshalb rechtlich bedenklich.
Das wäre genauso als wenn der Briefträger alle Drucksachen in den Müll
wirft anstatt sie Dir zuzustellen in der Annahme, dass sie Dich doch nicht
interessieren.

Im übrigen halte ich so ein Verfahren für noch rechenintensiver als das
reine Zustellen der Mails. Aus Anwendersicht mag das Aussortieren
ungeachtet aller rechtlichen Vorbehalte vielleicht zu begrüßen sein, aber
die ursprüngliche Frage zielte ja dahin, warum der Mailserver bei jeder
Wurmattacke sofort überlastet ist. Scheinbar hat er ja jetzt schon genug zu
tun mit der Verteilung der Mails, soll er dann auch noch zusätzlich Anhänge
entfernen und Mails filtern? Dann wird er wohl gänzlich zusammenbrechen.

Post by AlfaMS
Planung - was ist denn daraus geworden? Ich bin es mittlerweile
jedenfalls satt, pro Tag ca. 130 eMails zu erhalten, von denen maximal
fünf von mir erwünscht sind; vier haben einen 'malicious' Anhang, und

Du musst irgendwas falsch machen, ich bekomme beispielsweise keine dieser
Mails. Dein Hauptproblem wird sein, dass Du Dich sorglos mit Deiner
citykom-Adresse im Usenet bewegst anstatt Dir bei einem Freemailer einen
Account mit Alias zu besorgen (web.de ist dazu ungeeignet). Ein
verantwortungsvollerer Umgang mit der citykom-Mailadresse könnte vielleicht
auch dazu beitragen, den Mailserver von diesen Attacken weitgehend
freizuhalten. Es muss bestimmt nicht sein, dass man täglich auf diesem
Account 130 Werbemails erhält.

Post by AlfaMS
habe immer noch die Hoffnung, dass der örtliche Markt bedient wird,
und zwar in einer fairen Art und Weise.

In wiefern fühlst Du Dich denn jetzt unfair behandelt?

Martin.

[Philipp Kolloczek]

Moin !

Post by AlfaMS
Was ist da los?
Ist der Mailserver wieder mal überlastet durch an Listen gesandte
Anhänge mit Viren, Trojanern, und Würmern?

Was genau Sache war kann ich auch nicht nicht kund tun, wird aber
nachgereicht. Fakt ist das die Kollegen ne extra Nachschicht eingelegt
haben um alles wieder rund zu bekommen.

Nach meinem derzeitigen Infostand war das Mailsystem von ca. 20:45 bis
ca: 21:45 am stottern. Webmail war langsam da es auf den Datenbestand
auf den Hauptmailservern und ueber diese zugreifen muss.

Post by AlfaMS
Dieses Statement mag einige Diskussionen lostreten, aber ich trau mich
mal: Warum kann Citykom (Tropolys, Publikom) nicht den Weg von web.de
und gmx.de gehen und *namentlich* als gefährlich bekannte Anhänge
entfernen - von mir aus mit der Angabe, dass eben jener Anhang, wenn
gewünscht trotzdem erhältlich ist?

Antworten findest Du u.a. in den Beitraegen hier
http://www.kolloczek.com/citykom-faq/index.php?aktion=anzeigen&rubrik=003
die mit SPAM deklariert sind.

Derzeit ist es so das die citykom, wie die Uni MS im ueberigen auch,
die derzeitigen Gesetze einfach strikter interpetiert als z.B. gmx od.
web.de. Ein Wegwerfen auf dem Server ist danach so einfach nicht
erlaubt und auch ein wegfiltern auf ausdruecklichen Kundenwunsch wird
durchaus als Grenzwertig interpretiert.

Was nicht heisst das dieser Ansatz nicht diskutiert wird, und was ich
schon mal schrieb, es gibt keinen zeitlichen Planungsrahmen. Mag auch
sein das man zu dem Schluss kommt nur das Tagging zu verbessern.

Gruss
Philipp Kolloczek

[K. Helm]

Moin Philipp!

...

Post by Philipp Kolloczek
Was genau Sache war kann ich auch nicht nicht kund tun, wird aber
nachgereicht. Fakt ist das die Kollegen ne extra Nachschicht eingelegt
haben um alles wieder rund zu bekommen.
Gruss
Philipp Kolloczek

Bei mir besteht seit ein paar Tagen (ca. 3) das Problem mit der Mail,
gestern konnte ich wenigstens empfangen, aber nicht über Citykom
verschicken.

Ich gehe davon aus, dass deine Kollegen das Beste geben...

Kristian

[Paul Biermann]

..Mannomann - ich warte auf eine wichtige eMail, aber ...
...

Du bist wohl noch nicht lange Kunde bei denen? ;-)
Aber tröste dich, wenn wieder alles läuft und sie
gut drauf sind, schicken sie dir vielleicht
sogar eine Entschuldigung.

Für Mail, die sich noch nicht in diesem schwarzen Loch
befindet, könnte eine automatische Weiterleitung zu
einem E-Mail-Konto bei einem anderen Provider von
helfen (siehe http://www.muenster.de).

Paul

[Paul Biermann]

Post by AlfaMS
..Mannomann - ich warte auf eine wichtige eMail, aber seit ca. drei
Stunden keine Chance dranzukommen - eMail clients (Agent, OE) melden
nur "time out", auch nach mehreren sukzessiven Versuchen.. :-(

Sollten die Probleme länger andauern, lohnt sich vielleicht
ein Besuch auf der Seite http://mailconf.citykom.de/
-> "Weiterleitung ändern".

Paul

[Dave Effelsberg]

Post by Paul Biermann
Sollten die Probleme länger andauern, lohnt sich vielleicht
ein Besuch auf der Seite http://mailconf.citykom.de/
-> "Weiterleitung ändern".

Oder man besorgt sich gleich ein andere Email Adresse die auch zu 99 %
funktioniert. Ich bin mit web.de sehr zufrieden. Mit der Citykom Email
gab es einfach schon zu häufig Probleme.

Gruss
Dave

[Andre Peitz]

Post by Dave Effelsberg

Post by Paul Biermann
Sollten die Probleme länger andauern, lohnt sich vielleicht
ein Besuch auf der Seite http://mailconf.citykom.de/
-> "Weiterleitung ändern".

Oder man besorgt sich gleich ein andere Email Adresse die auch zu 99 %
funktioniert. Ich bin mit web.de sehr zufrieden. Mit der Citykom Email
gab es einfach schon zu häufig Probleme.

Lustig was gerade heute Heise dazu schreibt ;-)

http://www.heise.de/newsticker/data/pab-21.01.04-000/

Gruß Andre

[Benedikt]

Also nur mit Glück und viel Geduld schaffe ich es, eine eMAil wirklich zu
versenden. Ob diese auch deren Empfänger erreicht ist fraglich.

Fakt ist nur, dass ich ebenfalls über meine Citykom Adresse wichtige eMail
erhalte und auch versende. Das mit dem versenden ist aber Vergangenheit.
Man gibt mir sozusagen keine Chance mehr.

[Johannes Alberts]

Post by Benedikt
Also nur mit Glück und viel Geduld schaffe ich es, eine eMAil wirklich zu
versenden. Ob diese auch deren Empfänger erreicht ist fraglich.
Fakt ist nur, dass ich ebenfalls über meine Citykom Adresse wichtige eMail
erhalte und auch versende. Das mit dem versenden ist aber Vergangenheit.
Man gibt mir sozusagen keine Chance mehr.

Erzähle erst einmal, ob Du
http://www.kolloczek.com/citykom-faq/index.php?aktion=anzeigen&rubrik=003&seite=2
gelesen und auch angewendet hast.

Genau dieses hat z.B. gerade erst gestern einem Kollegen bei diesem Problem
geholfen.

Alternativ wird die Lösung auf www.docoutlook.de (Punkt 23 der Outlook2000
FAQ) beschrieben. Nur für den Fall, dass Du mit der ersten URL nicht
zurecht kommst.

Johannes

[Andre Peitz]

Post by Johannes Alberts
Erzähle erst einmal, ob Du
http://www.kolloczek.com/citykom-faq/index.php?aktion=anzeigen&rubrik=003&seite=2
gelesen und auch angewendet hast.

Da fehlt noch ein verstanden zwischen gelesen und angewendet. ;-)

Andre